A pesar de los esfuerzos internacionales para reducir las emisiones de sustancias químicas agotadoras de la capa de ozono, un nuevo estudio neozelandés publicado en la revista Nature Communications plantea dudas sobre la recuperación del agujero de ozono antártico. Contrario a las expectativas derivadas del Protocolo de Montreal de 1987, que prohibió los clorofluorocarbonos (CFC), los investigadores sugieren que la reducción de estos compuestos químicos no ha resultado en una disminución significativa de la superficie cubierta por el agujero.
La capa de ozono, crucial para filtrar la radiación ultravioleta del sol, ha sido una prioridad ambiental desde la década de 1970, cuando se descubrió que los CFC contribuían a la formación de agujeros anuales, principalmente sobre la Antártida. Aunque el Protocolo de Montreal fue considerado exitoso, la nueva investigación indica que, en los últimos nueve años, la cantidad de ozono ha disminuido en el centro del agujero, desafiando las expectativas de recuperación.
“Seis de los últimos nueve años han tenido cantidades de ozono realmente bajas y agujeros de ozono extremadamente grandes”, destacó Annika Seppala, coautora del estudio de la Universidad de Otago. La científica sugiere que factores adicionales, posiblemente vinculados al cambio climático, podrían estar obstaculizando la recuperación.
Aunque el agujero parece abrirse más tarde en septiembre, lo que sugiere una respuesta positiva a la reducción de CFC, en octubre, cuando alcanza su tamaño máximo, los niveles de ozono en la capa estratosférica media se redujeron un 26 % entre 2004 y 2022, según datos satelitales citados en el estudio.
La autora principal, Hannah Kessenich, enfatizó que el Protocolo de Montreal y las reducciones de CFC están “por buen camino”, pero los resultados indican que factores adicionales pueden estar contribuyendo a la persistencia de grandes agujeros de ozono. La científica Susan Solomon sugiere que la inusualidad de los últimos años, incluidos incendios forestales y erupciones volcánicas, podría influir en los resultados.
Sin embargo, algunos expertos, como Martin Jucker de la Universidad de Nueva Gales del Sur, expresan escepticismo sobre los resultados del estudio, cuestionando la exclusión selectiva de datos de ciertos años y subrayando la influencia de eventos excepcionales en los patrones observados. La incertidumbre persistente en torno a la recuperación del agujero de ozono plantea interrogantes sobre la efectividad de las medidas tomadas hasta ahora y la necesidad de abordar factores adicionales que podrían afectar la salud de la capa de ozono.
