A José Ángel Cruz Morales no le asustan los números, pero sí lo que se hace con ellos. Matemático aplicado, periodista de datos y modelador de cuotas en el mundo del juego online, este mexicano nacido en 1985 se mueve con la misma soltura entre ecuaciones bayesianas que entre debates éticos sobre regulación y juego responsable. José Ángel Cruz Morales lanza una advertencia clara: los modelos del sector no son tan objetivos como parecen. En esta entrevista hablamos con él de datos, intereses, apuestas deportivas y regulación.
Empecemos por la frase del titular. ¿Por qué dices que el dato no es neutral?
“Porque no lo es, así de simple. El dato siempre nace en un contexto. Alguien decide qué se mide, cómo se mide y para qué se mide, y eso ya introduce un sesgo. En el sector del juego online y las apuestas deportivas los modelos están diseñados para maximizar rentabilidad, no para contar verdades universales. El problema es cuando se venden como “objetivos” o “científicos” sin explicar los intereses detrás.”
Tú vienes de las matemáticas puras. ¿En qué momento entra la crítica?
“Justo por venir de ahí. Yo estudié Matemáticas Aplicadas en la UNAM, con mucha probabilidad, estadística y procesos estocásticos. Luego hice una maestría en Ciencia de Datos en el ITAM, muy orientada a negocio y riesgo financiero. Ahí entendí que el modelo nunca es la realidad, es una representación. Cuando trabajas en apuestas deportivas o casino online, esa representación tiene consecuencias reales.”
Trabajas como modelador de cuotas. ¿No es contradictorio criticar el sistema desde dentro?
“No, al contrario. Si no lo conoces desde dentro, solo haces crítica superficial. Yo modelo cuotas en BetInsight Labs, analizo mercados, calibro probabilidades… y justo por eso sé dónde están los trucos, los supuestos ocultos y las zonas grises. Criticar no es rechazar la técnica, es exigir responsabilidad en su uso.”
¿Qué tipo de intereses suelen esconderse detrás de los modelos?
“Principalmente económicos, pero también regulatorios y políticos. Por ejemplo, un operador puede ajustar un modelo para reducir exposición al riesgo en ciertos perfiles de jugador, pero venderlo como “protección al consumidor”. O al revés, usar métricas de juego responsable muy laxas para justificar prácticas agresivas. El dato se convierte en coartada, no en herramienta de análisis honesto.”
¿Esto pasa solo en México o es un problema global?
“Es global, pero en México está más presente por la falta de regulación clara. Yo hice un posgrado en Regulación y Cumplimiento Digital en la Carlos III de Madrid, y allá el debate está más avanzado. Aquí todavía estamos en la etapa de “dejemos que el mercado se autorregule”, lo cual es ingenuo.”
Hablemos de periodismo de datos. ¿Qué papel juega en todo esto?
“Un papel fundamental, pero también peligroso si se hace mal. El periodismo de datos debería servir para desarmar discursos, no para reforzarlos. En el sector del juego veo muchos informes “periodísticos” que en realidad son marketing con gráficos. El periodista tiene que preguntar: ¿de dónde sale el dato?, ¿qué no se está midiendo?, ¿a quién beneficia esta lectura?”
¿Te has encontrado con resistencias al publicar análisis críticos?
“Todo el tiempo. Desde silencios incómodos hasta llamadas de “oye, mejor bájale el tono”. Pero es normal. Cuando cuestionas modelos predictivos que mueven millones, incomodas. Lo preocupante es cuando la crítica se descarta diciendo “es que es muy técnico, la gente no lo entendería”. Ese es el peor argumento.”
¿Crees que el público puede entender estos temas?
“Claro que sí, si se explican bien. No tienes que mostrar la fórmula bayesiana completa para explicar que una cuota no refleja solo probabilidad, sino estrategia comercial. El problema es la falta de voluntad de transparentar.”
¿Qué errores ves más seguido en los modelos de apuestas deportivas?
“Muchos. Sobreajuste, supuestos irreales, datos históricos mal contextualizados… pero el más grave es ignorar el comportamiento humano. Los modelos asumen jugadores racionales y eso no existe. La gente apuesta con emociones, sesgos, rachas imaginarias. Si no integras eso, el modelo es elegante pero incompleto.”
¿Y qué hay del juego responsable? ¿Los modelos ayudan o estorban?
“Depende de cómo se usen. Pueden ayudar mucho a detectar patrones de riesgo temprano, pero también pueden usarse para optimizar el gasto del jugador sin que parezca abuso. Ahí está la línea ética. Si tu modelo detecta vulnerabilidad y la usas para empujar promociones, estás cruzando una línea muy seria.”
¿Te consideras más matemático, periodista o investigador?
“Un híbrido raro. Me siento cómodo diciendo que soy periodista de datos especializado en iGaming, pero con formación dura en estadística y econometría. Eso me permite hablar con técnicos, reguladores y público general sin cambiar de idioma mental.”
¿Qué le dirías a alguien que confía ciegamente en los números?
“Que desconfíe un poco más. Los números no mienten, pero tampoco hablan solos. Siempre hay alguien susurrándoles qué decir. Preguntar quién es ese alguien es el primer paso para no escuchar el discurso completo.”
Para cerrar: ¿qué futuro ves para el sector en México?
“Un futuro inevitablemente más regulado y más observado. El juego online va a seguir creciendo, eso es un hecho. La pregunta es si lo hará con modelos opacos y extractivos o con analítica responsable y marcos claros. Ahí es donde periodistas, investigadores y reguladores tenemos que meter presión.”
¿Y tu papel en ese futuro?
“Seguir incomodando con datos. Explicar, traducir, cuestionar. Si los modelos tienen poder, alguien tiene que vigilarlos. Y si el dato tiene dueños e intereses, lo mínimo es señalarlos.”
