Por: Eduardo Castillo Cruz
Es posible que en juzgados de otro poder judicial, las partes, los interesados, los litigantes y abogados hayan entendido el riesgo que corren –todos- al momento de llevar a cabo una actuación presencial de carácter urgente en medio de la pandemia de coronavirus (Covid-19).
En la Oaxaca,socialmente indómita, parece que no. Una exigencia o restricción sanitaria es traducida en “palo” y se responde con una andanada que puede terminar con un autoencadenamiento en el zócalo, autoazote o linchamiento mediático en contra de la autoridad que lo establezca. Hay “derechos humanos” para todo. No es coincidencia que Oaxaca se encuentre en alerta roja, al sobrepasar el número de contagios de Covid- 19 que la autoridad sanitaria federal había estimado para este momento.
A raíz del fallecimiento de un juez, más de uno aprovechó el anonimato para teclear y difundir en redes sociales un escenario judicial caótico, (rumores) resultados de pruebas Covid de terceras personas y otras expresiones sin comprobar.
En síntesis, se dio lo que la Organización Mundial de la Salud ha descrito como “manipulación de la información con intenciones dudosas” (infodemia).
Hubo una clara idea de desquiciar la salud mental del personal de confianza que cubre las guardias de atención a casos urgentes. Son ellos los que están al frente, no los sindicalizados que se guardaron anticipadamente y que, con seguridad, serán los que regresen al último.
Se trata de una actitud que no orienta en una situación extraordinaria como la que se vive en Oaxaca y en el mundo, porque lejos de brindar información útil, genera en las personas “ansiedad, depresión, agobio, agotamiento emocional y sentirse incapaces de satisfacer necesidades importantes”.
En palabras de la OMS, “puede afectar los procesos decisorios cuando se esperan respuestas inmediatas, pero no se asigna el tiempo suficiente para analizar a fondo los datos científicos”.
Vale la pena preguntarse si las condiciones son propicias para una polémica (de tiempos sin pandemia), o si estamos ante efectos sanitarios impredecibles, como después de un terremoto, removiendo escombros. Que lo primero es colaborar y enfrentar el hecho de la naturaleza, con solidaridad y responsabilidad de todos.
El hecho reflejó también que no se percibe con mucha claridad que estamos frente un periodo extraordinario de sucesos. No se entiende muy bien, ni se visualiza lo que viene o cómo serán los trámites en los juzgados y tribunales de Oaxaca después de la pandemia.
En entrevista para el programa de televisión “La UNAM responde” (programa 44, minuto 36), Jacobo Dayán, coordinador de la cátedra Nelson Mandela, se refirió al tema de la impartición de justicia durante los tiempos de la pandemia.
Estableció algunas realidades que pueden servir para entender la situación desigual en la que operan hoy los poderes judiciales en México.
1.- El hecho de que las autoridades sanitarias nunca definieran cuáles eran los servicios mínimos que deberían seguir prestando los poderes judiciales en México, para garantizar la salud del personal, al colocar a la impartición de justicia como sector esencial que no pararía ante la pandemia. En la ciudad de Oaxaca han pretendido hacer pasar casos como “urgentes”. El señor que en plena pandemia salió a emborracharse y al no encontrar a su esposa e hija cuando regresó a su casa (al día siguiente), exigió la intervención de un juez familiar al afirmar que le habían quitado a su hija. Y así otros casos.
2.- La ventaja de los poderes judiciales que por tener acceso a tecnologías de trabajo a distancia o incluso expediente electrónico,han ido retomando el conocimiento de asuntos que fueron suspendidos en la primera etapa del coronavirus (Covid-19) en México. “Es inadmisible que sigan existiendo rezagos en algunos lugares en el país de acceso a este tipo de tecnologías”.
3.- El reto mayor del trabajo a distancia que además garantice el debido proceso. Y la preocupación de que en algunos casos la normatividad ni siquiera contempla el trabajo con estas tecnologías.
4.- La urgencia de una transformación de la administración de justicia, por un lado, y, por otro, los recortes decada año al aparato de justicia. “Con menos presupuesto será imposible tener un mejor aparato de justicia… y sin justicia, evidentemente no habrá reducción de desigualdad, ni de violencia…”
Sobre las realidades (desiguales)de presupuestos y rezago electrónico en los 32 poderes judiciales de la República Mexicana, pueden leerse dos artículos recientes que describenestas situaciones: https://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/?p=11335 y https://www.sdpnoticias.com/columnas/asi-el-uso-de-medios-electronicos-en-juzgados-civiles-de-mexico.html
Saber en qué situación se encontraban los poderes judiciales de México a la llegada del coronavirus y empezar a entender que un regreso implica una nueva visión de impartición de justicia, es fundamental.
El reconocimiento del desafío que se enfrenta durante la emergencia sanitara y lo que se enfrentará después de la pandemia, parece estar ausente en el mapa de los operadores jurídicos que no quieren ver la necesidad de adaptar su forma de trabajar; de los que comparten y exigen información de forma inmediata, sin tomar en cuenta las pautas que el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información ha estado brindando “con el fin de orientar una actuación que sea proporcional a la protección de datos personales”. Puede ser que el modelo para enfrentar la pandemia no guste, pero es lo que se tiene en México.
Por otro lado, no hay que olvidar que el poder judicial del lugar de la Guelaguetza, enfrenta un rezago legislativo y presupuestal que viene de varias legislaturas atrás. No hubo incremento para la administración de justicia en los presupuestos de egresos para los años 2019 y 2020 en Oaxaca.
Actualmente el Congreso oaxaqueño solo refleja iniciativas individuales de legisladores que han propuesto reformas aisladas a algunos códigos, sin abordar la modernización (rezagada) de la impartición de justicia mediante procesos ágiles (juicios orales en todas las materias, uso de medios electrónicos) y medios alternativos de solución de controversias obligatorios).
La pandemia del coronavirus no ocasionó lo que ya ha había sido diagnosticado por el INEGI, “Justicia Cotidiana”, “México Evalúa”, “UNAM” y“Hacia una Justicia Digital”, pero sí está dejando un claro mensaje: o se hace un trabajo a profundidad para renovar la impartición de justicia en Oaxaca o seguirán los juzgados y tribunales con esquemas anticuados.
El gremio de abogados debe reencontrar el hilo conductor de su rol en todo esto, transitar hacia otra mentalidad de modelo de litigio, desmantelar las asociaciones de abogados que cobijan el corporativismo clientelar. Hoy se requieren agrupaciones de calidad no de cantidad, de transmisores de conocimiento y experiencia no de traficantes de influencias o expertos en chantaje y amagos.
La imagen de un abogado que día a día reforme la idea de cobrar honorarios por las veces que va a un juzgado o tribunal (aunque no sea necesario). Un abogado que en lugar de repudiar las notificaciones electrónicas impulse y apoye la ampliación de actuaciones mediante nuevas tecnologías y a distancia. Un abogado que no tema registrar su cédula, ni la evaluación constante que lo acredite y autorice para seguir ejerciendo su profesión.
De otra manera, los pasillos de los juzgados y tribunales en Oaxaca seguirán siendo un muro de lamentos, un tianguis de prácticas rupestres con teléfono inteligente, un “yo acuso” desde la comodidad de las redes sociales y de nostalgia y añoranza por los “abogados viejos”. Afuera la sociedad seguirá esperando, reprobando y acumulando más desconfianza.
NOTA: Preparando el Centenario de la Constitución de Oaxacade 1922, la Facultad de Derecho de la UABJO, el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, el Instituto Iberoamericano de Derecho Constitucional y la Red de Juristas Oaxaqueños, invitan del 27 al 29 de mayo de 2020 (miércoles, jueves y viernes), al 5O Seminario de Derecho Constitucional “Oaxaca 2020” (virtual). Cuestiones Constitucionales y Legales en el Marco del Estado de Emergencia por el Covid-19.
Twitter: @Edu4rdoCastillo
Facebook: Eduardo Castillo Cruz
*Presidente del Foro Permanente de Abogados A.C.
