Por dedazo, la delegación estatal del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) contrató hace tres meses a un nuevo proveedor para el traslado de derechohabientes, a pesar que dudaba de la calidad de su servicio.
Y en los primeros 3 meses del contrato, un chofer de la compañía mató a un paciente en un accidente aparentemente imprudencial, suscitado esta semana.
La víctima fue una persona de 71 años, identificada como Urbano Zárate Colmenares, que viajaba a bordo de la camioneta alquilada por el IMSS Oaxaca.
Hasta el año pasado, este servicio lo ofrecía la compañía ADO, sin embargo, con el cambio de partido en el Gobierno Federal; en mayo, la delegación del IMSS desechó la oferta de esta empresa que buscaba continuar con el contrato.
El 21 de junio de 2019, por adjudicación directa, el IMSS contrató a las empresas: Movimientos Terrestres Megsa, S. A. de C. V. y Cabo Rent a Car, S. A. de C. V. para el traslado de los derechohabientes en 49 de las 170 rutas requeridas.
Apenas un mes atrás, esta dependencia federal había rechazado a Megsa porque no daba garantía de su servicio.
“Impidiendo a la convocante tener certeza de la correcta prestación del servicio”, advirtió el Instituto, en el fallo de la licitación pública nacional número LA-050GYR013-E149-2019, firmado el 23 de mayo de 2019.
El lunes 7 de octubre, una de las camionetas tipo urban de la empresa Megsa se volcó en el tramo Valle Nacional-Tuxtepec. Este vehículo trasladaba a una docena de derechohabientes del IMSS al Hospital General de Zona número 3. Una persona perdió la vida y 10 resultaron lesionadas.
De acuerdo con videos de este accidente difundidos en redes sociales, los sobrevivientes denunciaron que el chofer de la camioneta conducía a exceso de velocidad. El dictamen médico levantado por la autoridad refirió que también presentaba aliento alcohólico.
La delegación de la Policía Vial del Estado en Tuxtepec confirmó que esta unidad se trasladaba a exceso de velocidad, que entre otros factores provocó el percance.
El chofer de este vehículo alquilado por el IMSS, Miguel M. M. fue detenido en el lugar del accidente con lesiones leves, y quedó bajo la jurisdicción de la Fiscalía General del Estado para que determine su situación jurídica.
De acuerdo con el procedimiento de adjudicación directa número AA-050GYR013-E186-2019 (ADJDIR-091-2019), la delegación en Oaxaca del IMSS otorgó este contrato a la sociedad de Terrestres Megsa y Cabo Rent a Car, por un monto total de 15 millones 754 mil pesos.
Estas empresas se comprometieron al traslado de derechohabientes en 49 de 170 rutas, uno de éstas es Loma Bonita-Tuxtepec, Tuxtepec-Loma Bonita.
El IMSS, según esta asignación, previó que entre 181 y 442 derechohabientes requerirán de este servicio entre junio y diciembre de 2019.
Por cada uno de los traslados, el Seguro Social pagará 74 pesos.
Solo por la atención en esta ruta, a estas empresas se les retribuirá entre 13 mil 394 y 32 mil 708 pesos.
Según esta adjudicación de contrato, el IMSS desechó las propuestas de las empresas Navani Tours, S. A. de C. V., Autobuses de la Península, S. A. de C. V. y Autobuses Rápidos de Zacatlán, S. A. de C. V.
Sin permiso ni vehículos
En mayo de 2019, el IMSS Oaxaca realizó un proceso de licitación Pública nacional para la contratación de este servicio de traslado de pacientes, el cual quedó registrado con el número LA-050GYR013-E149-2019; el cual declaró desierto.
A juicio de la delegación estatal ninguna de las 4 empresas concursantes cumplieron con sus requerimientos. Además de ADO fueron rechazadas: Arrendadora Only del Sureste, S. A. de C. V., Industriales TCO de México, S. de R. L. de C. V., Movimientos Terrestres Megsa, S. A. de C. V..
A Megsa, que finalmente se quedó con el contrato, la rechazó primero porque omitió demostrar que cuenta con el permiso de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para dar el servicio de traslado de personas, y tampoco comprobó que es propietario de los vehículos a utilizar.
“Causando incertidumbre a la convocante (IMSS) respecto a la garantía para la prestación del servicio”, refirió el fallo de esta licitación.
Al ADO lo rechazó solo porque no presentó “la descripción amplia y detallada del servicio ofertado”.
