Luego de que el presidente municipal de Coatzacoalcos, Pedro Miguel Rosaldo García, dijo que el acueducto de Coatzacoalcos, Veracruz, “sigue caminando” y que la Comisión Nacional del Agua (Conagua) ha solventado las dudas de Chimalapa, el Comisariado de Bienes Comunales de Santa María Chimalapa, Oaxaca, refutó este martes las declaraciones.
El representante agrario confirmó que mantiene la lucha en contra del megaproyecto que afecta a su río Uxpanapa y El Corte, que nacen de la selva de los Chimalapas, en Oaxaca.
“Es mentira lo que comenta el presidente municipal de Coatzacoalcos porque no se ha sostenido ninguna reunión con ninguna dependencia, ni con la Conagua ni con ninguna otra institución respecto al proyecto que se está realizando en Coatzacoalcos”, explicó Jesús Esteva González, presidente del Comisariado de Bienes Comunales de Santa María Chimalapa.
La comunidad zoque de Oaxaca interpuso el amparo 583/2026 contra la obra que impulsan el gobierno estatal de Veracruz y el federal, el cual sigue su curso a través del Juzgado Sexto de Distrito de Salina Cruz, aunque con obstáculos, como ha señalado la autoridad agraria.
La comunidad logró el 7 de septiembre la suspensión definitiva de la obra que ejecuta la Conagua, pero es una suspensión condicionada, en espera de la respuesta de algunas de las autoridades señaladas (entre estas el gobierno de Veracruz y la presidencia de la República). Tales autoridades tienen que presentar por escrito y con evidencias que no se afecta a Los Chimalapas con esta obra, dijo Esteva.
A ESPERA DE NUEVA AUDIENCIA
El pasado 17 de mes se iba a realizar la nueva audiencia para conocer tales respuestas, pero esta se suspendió porque no se pudo notificar al organismo Cuenca Golfo de la Conagua.
Hasta ahora, no hay nueva fecha para la audiencia, explicó el Comisariado, quien dijo que ante estos obstáculos interpusieron tres recursos más para señalar que no se está cumpliendo la suspensión definitiva que dictó el juzgado.
Uno de estos recursos es para denunciar el incumplimiento y defecto de la ejecución de la suspensión definitiva.
Los otros dos son sobre “expresión de agravios”, debido a la insuficiencia de las medidas de aseguramiento decretadas e indebida delegación de vigilancia, en contravención del convenio de Escazú. Asimismo, por “la incongruencia e insuficiencia de las medidas de aseguramiento ante la certeza procesal derivada de la omisión del director del organismo Cuenca Golfo de la Conagua.
