El próximo 22 de diciembre se realizará la audiencia judicial en la que se determinará si el “gasolinazo” es constitucional o no, lo que podría hacer que la medida se suspenda en 2018, anunció el abogado Óscar Valdés Ramírez.
El doctor en Derecho Constitucional, quien es representante de uno de los más de 333 mil ciudadanos que se ampararon contra esta medida, explicó que la demanda original fue presentada contra la Secretaría de Hacienda ante el Juzgado Décimo Tercero en Materia Administrativa y por instrucciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue remitida al Segundo Juzgado Auxiliar de la Ciudad de México.
En febrero, la demanda de amparo se amplió contra el presidente Enrique Peña Nieto, el Senado de la República y la Cámara de Diputados, pero el juez negó el recurso y lo sobreseyó, por lo que se presentó una queja.
Luego de 10 meses, el Décimo Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito aceptó como probables responsables al jefe del Ejecutivo y al Congreso, por lo que ordenó que se reabriera la demanda de amparo cuya audiencia constitucional se desahogará este 22 de diciembre.
Valdés Ramírez reiteró que el “gasolinazo” es inconstitucional pues viola el derecho de igualdad que establece la Carta Magna.
“El secretario de Hacienda en ese tiempo, que era Luis Videgaray, violentó un acuerdo de la Cámara de Diputados donde se había establecido que el aumento era por competitividad y que además se podía zonificar el país pero eso era prácticamente poner mexicanos de primera, segunda y de tercera. Algo ilógico era que en las zonas más lejanas la gasolina es más cara como si la gente hubiera escogido vivir ahí”.
Explicó que en la audiciencia del próximo mes deberán comparecer los representantes jurídicos de ambas cámaras del Congreso, así como de la Consejería Jurídica de la Presidencia, quienes deberán explicar por qué adelantaron un año el “gasolinazo”.
Recordó que esta medida estaba originalmente planeada para hacer frente a la competencia que traería la apertura del mercado de los combustibles a firmas transnacionales.
Si el fallo les favorece, implicaría que el gasolinazo no se podría aplicar el año entrante: “Si nosotros logramos ganar el asunto lo que haríamos sería mandar abajo el tabulador de precios que se fijó en 2017 que incrementaría la gasolina cada 6 meses y en este caso tocaría al incremento de 2018. Ya no podrían incrementar en 2018 porque tendrían que volver a hacer un acuerdo con la Cámara de Diputados para que expliquen a los mexicanos por qué van a elevar los precios y que fundamenten por qué lo van a hacer”.
Aunque aclaró que el amparo beneficiaría solamente a su cliente, recordó que hay todavía 602 demandas vigentes. Por ello, adelantó que pondría el recurso a disposición de los interesados vía Internet para que masivamente presentaran los amparos y evitaran ser víctimas del incremento injustificado de las gasolinas.
“Yo aquí regalaría la resolución con el amparo nuevo para que la gente se pueda amparar y logramos el beneficio de que no se incremente en 2018, que es lo que estamos peleando en forma. Yo creo que esto será a finales de enero del año que entra.
“Pero lo importante es que vamos a conocer por escrito, que es lo que no conocemos los mexicanos, cómo llegaron los diputados, los senadores y la Presidencia de la República, al gasolinazo. Todo mundo comentó que subieron los combustibles en el mundo y que la crisis, pero nunca nos comentaron por qué la subieron, con base en qué la subieron”.
