CON RELACIÓN al tema tocado la víspera, sobre si es o no contra la ley el que estén –a decir de lo que se comenta en corrillos jaristas– apuntando las “preferencias” hacia dos varones para la carrera final hacia el nombramiento del nuevo Fiscal de Oaxaca, me hacen, llegar algunos juristas, las siguientes precisiones que decido compartir con ustedes.
UNO me dice “estamos en una situación excepcional”. Desde su perspectiva, se trata de concluir un período constitucional y no de una elección normal. La convocatoria está viciada de origen; consecuentemente el resultado, cualquiera que sea, estará mal; quizás habría que valorar el género.
OTRO me comenta; si la Constitución (de Oaxaca) dice que, el cargo de Fiscal General, se deben alternar, por un tema de paridad de género, entre un hombre y una mujer ¿Cómo interpretarse? No se sabe si se refiere al período completo de 7 años que debe ser ejercido exclusivamente por un hombre y el siguiente exclusivamente por una mujer o si se pueden alternar.
La Constitución refiere que, deben ser alternados, pero no puntualiza si esto es por plazos consecutivos o si dentro de los 7 años, el cargo debe ser solo para varones y en los siguientes 7 años la posición será exclusiva del género femenino o si caben ambos géneros dentro del plazo.
Este último jurista me dice, yo no señalaría como violación al principio de paridad de género (el que en esta ocasión quede un varón), pero sí, será un tema considerable, a escala de discusión y de la elaboración de la terna definitiva.
¿Cómo el Congreso y el Ejecutivo van a interpretar este apartado de la Constitución? La pregunta por excelencia. Veremos si considerarán desde ahora que solamente sean mujeres en virtud de que el fiscal anterior fue un varón o si se les va a dar oportunidad al género masculino para que contiendan y terminen este período.
DEFINITIVAMENTE la presión de los grupos políticos y feministas jugará un papel esencial al igual que los argumentos jurídicos que ponga sobre la mesa el gobierno si su decisión ya está tomada. Esperemos nada más que sean lo suficientemente convincentes y diplomáticos y no termine en un simple manotazo y SALOMÓN JARA termine con un “no me salgan ahora con que la ley, es la ley”.
JALÓN DE OREJAS
Trascendidos de los altos grupos políticos refieren que fuerte fue el jalón de orejas que el MITÓMANO de Macuspana dio a su corcholata favorita, CLAUDIA SHEINBAUM, por andar en campaña en Morelia, mientras se le desbarrancaba nuevamente el Metro –de la Ciudad de México– causa por la que se les anda cayendo (sí, a ambos) la campaña para 2024.
A qué grado, que prometió ya poner pausa a sus “giras” al interior de la República.
Si no tiene para el mantenimiento del Metro menos para pagar indemnizaciones de muertos y de más de 100 heridos hospitalizados esta vez, más los que se acumulen. Y ¿cómo podría hacerlo cuando NO ha podido indemnizar a los muertos y heridos –según afectados– de las víctimas del mortal colapso del 3 Metro de mayo de hace ya dos años.
La irresponsabilidad de limitar los recursos para dar mantenimiento a todo hasta este sistema de transporte ya les pasó factura hasta en su proyecto transexenal. Tan grave es el asunto que una ex funcionaria de Planeación en Movilidad indicó al diario Reforma según publicación de este 10 de enero que, “los recortes presupuestales (…) han provocado que estemos en el peor de los momentos con el metro”.
www.escaparatepolitico.com.mx
Twitter: @escaparate_oax
Correo electrónico: [email protected]
