Difieren a marzo audiencia en caso del Monte de Piedad
Me quieren callar por el delito de hostigamiento sexual: Magda Liliana
Sobre el caso del presunto caso de acoso sexual en el Monte de Piedad de Oaxaca, cuya audiencia de judicialización se realizaría el 4 de enero, se difirió hasta el 18 de marzo, denunció Magda Liliana.
Me dijeron que no existían las condiciones para que se llevara a cabo este proceso”, señaló la denunciante, por lo que supuso que existe encubrimiento de las autoridades de procuración e impartición de justicia.
Como victima querían violar mi derecho de participar activamente en la audiencia. Me quieren callar por el delito de hostigamiento sexual”, indicó.
En este caso culpó directamente a la Fiscalía Especializada para la Atención a Delitos Contra la Mujer por Razón de Género de la Fiscalía General de Oaxaca, cuya titular, Margarita Guzmán Corsi, estaría dañando sus derechos.
La poca capacidad es el resultado de que los delitos queden impunes. Donde te terminan violentando y terminas arrepentida de haber denunciado es en la Fiscalía de la Mujer”, dijo para asegurar que hubo un rosario de irregularidades en este caso.
Está denuncia se fincó en la causa penal 1243/2023 ante el Circuito Judicial de Valles Centrales con sede en Tanivet.
Fue el ministerio público de la Fiscalía de la Mujer con los datos de pruebas aportados e investigados, quien determinó que encuadra en el tipo penal la acción de los servidores públicos del Monte de Piedad, Omar N. y José Manuel N., ex director administrativo.
Los delitos investigados son por probable hostigamiento sexual, intimidación con agravante de amenazas, coalición de los servidores públicos y cohecho.
Hace más de 7 meses que la extrabajadora de la institución presentó la denuncia y no se realizó esta audiencia que estaba programada para estos días.
De esta denuncia existe una queja en la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos contra el Gobierno estatal por violencia de género, cuyo estatus está en estudio procesal.
En enero de 2023, estaba de gerente de la sucursal 8 de la ciudad de Oaxaca y detectó supuestos actos de corrupción de una persona empleada y los cuales notificó a sus superiores.
No obstante, fue cuando se inició una “cacería” para afectar a la entonces trabajadora, con la complicidad del administrativo.
