Para los especialistas en materia judicial del estado de Oaxaca, la renuncia del ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Arturo Zaldívar, da lugar debido a los vacíos legales que aún existen en la Constitución mexicana.
La Constitución establece que solamente por causa grave podrá aceptarse la renuncia de un ministro, entonces aquí hay un antecedente sobre la renuncia del entonces ministro Eduardo Medina Mora, que fue aceptada en su momento por el Presidente de la República, pero nunca se estableció cuál fue la causa grave y en ello no hay una definición de una causa grave que se acepte para irse”, explicó Luis Raúl Hernández Avendaño, integrante del Colegio Unión de Jueces Oaxaqueños.
Expuso que, al no existir una definición profunda de esta causa grave, existe un vacío legal para establecer y definirla. “En el caso de Medina Mora solamente se entendió que fue por presiones políticas, se aceptó su renuncia y en este caso podría pasar lo mismo”.
Viéndolo de otra manera, lo que establece el mismo ministro Zaldívar es que quiere irse a una participación más politica y no judicial, recordemos que un ministro debe cumplir 15 años en su cargo, a él le faltaba un año porque cumplía 14, entonces no tiene derecho al retiro”.
Hernández Avendaño, recordó que desde 1994 cuando se reformó el Poder Judicial y se convirtió en la Suprema Corte con 11 ministros, “nunca se había visto que un ministro pasara a formar parte de la política, en el caso de la ministra Olga Sánchez Cordero que también incursionó en la política, es diferente porque terminó su periodo de 15 años”.
Antes de 1994 había muchos antecedentes de ministros que se iban a la política o al gabinete del gobierno en turno o también los integrantes del partido en el poder se pasaban a la Suprema Corte, pero no se había visto desde el 94 que alguien renunciara y se fuera a la politica, igual Medina Mora renunció y se retiró del tema político”.
Señaló que otro de los factores de la renuncia del ministro Zaldívar, pudieran derivarse de las reformas que se pretender realizar al Poder Judicial sobre el plan C y que, “en vez de defender la autonomía e independencia de la SCJN, sea el constructor de la reforma”, apuntó.
