Inviable elección de jueces; “no es poder de mayoría”
Poder Judicial es garante de la Constitución, indica el Colegio Unión de Jueces de Oaxaqueños
Especialistas en materia penal y judicial, señalaron que es inviable que las y los jueces, magistrados, magistradas o titulares del Poder Judicial estatal o nacional sean elegidos mediante el voto popular.
Consideran que de cambiar el método como lo propone el titular del Poder Ejecutivo federal, se afectaría drásticamente en materia de impartición de justicia en el país y los más afectados serán las y los ciudadanos.
El Poder Judicial siempre ha sido un poder contra mayoritario, que no está a las expensas de lo que la mayoría diga, sino lo que lo guía es lo que la ley o la Constitución ya sea de los estados o a nivel federal señala”, afirmó Luis Raúl Hernández Avendaño, de la Comisión de Honor y Justicia del Colegio Unión de Jueces Oaxaqueños.
Consideró que, de no ser así, “en algún momento la mayoría aplastaría a las minorías, para eso es que existe el Poder Judicial, lo que hace es que se cumpla con la Constitución que nos rige como estado o país”.
En ese sentido, expuso que la Constitución y las leyes no son mayoristas, sino normas que buscan proteger los derechos y las libertades de todas y todos los ciudadanos para que se viva en un país democrático y de respeto.
Por eso el Poder Judicial se entiende como un poder que no es de mayorías, sino más bien un poder que atiende a la norma”, destacó Hernández Avendaño, quien por años se ha pronunciado por dotarle de una mayor autonomía a los poderes judicial de los estados y a nivel nacional.
Por ello, consideró que es inviable lo que se plantea a nivel federal de elegir a los integrantes de este poder mediante el voto popular, ya que quienes asumen la titularidad de estos órganos deben tener los conocimientos necesarios para garantizar la justicia.
Entonces si se votan o que los jueces se voten, se va bajar mucho la calidad de los servidores públicos, porque se preocuparían más por la popularidad que la preparación que pudieran tener para la protección de los derechos de las personas y se correría el riesgo de que las resoluciones se resuelvan en razón de lo que la mayoría quiera y no en razón de lo que la ley dice”, apuntó.
