Ilegal, toma de Centro de Salud Urbano 1: abogado
Lío intersindical, no institucional, señala jurídico de SSO
Más de 600 consultas generales se suspendieron por el cierre del Centro de Salud Urbano Número 1 por un conflicto intersindical, donde la principal demanda es la destitución de un trabajador al que acusan de usurpación de funciones y desestabilización.
Con la toma de este inmueble ubicado en la calle de Mina 418, por 10 días miles de usuarios se han quedado sin el servicio de consulta general, estomatología, control del embarazo, curaciones, medicina preventiva y vacunación, entre otros.
Por esta protesta en la que manifestantes piden la destitución del químico Roselin Trejo López, a quien señalaron de realizar funciones como delegado sindical sin haber ganado el cargo en un proceso de elección llevado a cabo en enero, autoridades del sector salud aseguraron que la toma es ilegal.
El director de Asuntos Jurídicos de los Servicios de Salud de Oaxaca (SSO), Cristián Ramírez Sánchez, dejó en claro que la toma del inmueble se debe a un conflicto intersindical y no por algún incumplimiento de la autoridad. Por tal motivo, el cierre del Centro de salud no tiene razón de ser.
Por esta toma de instalaciones que lleva más de una semana, aseguró que los SSO pidieron la intervención de la Fiscalía Anticorrupción y la Secretaría de Honestidad y Transparencia Gubernamental.
Explicó que las diferencias entre los trabajadores sindicalizados deben resolverse ante la Comisión de Honor y Justicia de la Sección 35 del Sindicato Nacional de Trabajadores de Salud (SNTSA).
Aunque los trabajadores del Centro de salud que piden la destitución del químico Roselin Trejo han mostrado sus principales inconformidades, el abogado aseguró que a la fecha no han presentado alguna denuncia penal ante las instancias correspondientes que evidencie las actuaciones irregulares que ellos mismos señalan.
La parte patronal no está fallando en cuanto a sus obligaciones en cuanto a las condiciones generales de trabajo. La toma es complemente ilegal porque no existen elementos de incumplimiento para proceder de esta manera”, insistió.
