La pandemia de Covid-19 ha venido “a confirmar que no existe la voluntad o la intención inequívoca de los gobiernos federal y estatales para hacer que la libertad de expresión se garantice a través de una verdadera política de estado”. Para Ana Cristina Ruelas, directora de la organización Artículo 19 para México y Centroamérica, se ha destacado el autoritarismo en los tres órdenes de gobiernos, mediante una política censora que busca controlar los flujos de información, ya sea con amenazas físicas o con las políticas, económicas, jurídicas y tecnológicas.
Las palabras de Ruelas acompañan en último informe de la organización en torno a la libertad de expresión. Y en el que se analiza cómo las agresiones, asesinatos cometidos en contra de periodistas se mantienen. Que de la relación de armonía que parecía haber al inicio del actual gobierno de Andrés Manuel López Obrador se ha pasado a sinsabor y el mantenimiento de viejas prácticas de los dos sexenios previos.
La violencia contra periodistas y medios de comunicación no cesó sino que aumentó. En 2019, el primer año de la 4T, hubo 609 periodistas agredidos y 10 de ellos asesinados “posiblemente por hacer su trabajo”. A decir de Ruelas, esto implica un aumento del 100 por ciento respecto al primer año de gobierno de Enrique Peña Nieto y un incremento del 12 por ciento comparado con el año 2018.
Hubo un momento de armonía con el actual gobierno, recuerda la directora de Artículo 19, pues López Obrador dijo en su toma de protesta que se respetaría la libertad de expresión y no habría censura a periodistas o medios. Esa armonía, añade, fue alimentada por la disculpa pública para Lydia Cacho. O con la idea de que la relación perversa entre medios y gobierno se terminaría, pues ya no habría contratos millonarios de propaganda oficial para unos cuantos, sino que ese gasto se iba a distribuir y sería más claro.
Pero, “contrario a lo que dijo el gobierno, el derecho a disentir no está garantizado”. Ruelas señala que eso se observa en la estigmatización del mandatario a medios y periodistas críticos al decirles fifís, conservadores e hipócritas. Y que esto ha detonado amenazas de terceros contra periodistas de la fuente presidencial.
El discurso estigmatizante sí tiene efecto perverso en la seguridad de las y los periodistas y medios de comunicación, subraya Ruelas. A año y medio de la actual administración, ahonda que se ha pasado a un desencanto, al observarse viejas prácticas como el uso de cuentas automatizadas y articulación de redes sociales para reducir las voces críticas, aunque en beneficio de los gobiernos.
