Juez de Distrito y Tribunal Colegiado concede suspensión provisional a Reforma Judicial de AMLO
Los legisladores ignoraron una orden previa que prohibía la discusión, aprobación y envío de la reforma a los congresos estatales
Una suspensión provisional frenó la reforma judicial aprobada por el Congreso de la Unión, impidiendo su publicación en el Diario Oficial de la Federación (DOF) hasta que se resuelva un juicio de amparo. La decisión tomada por un juez de distrito y un tribunal colegiado del estado de Colima pospone la implementación de la controvertida reforma.
La suspensión fue dictada debido a que los legisladores ignoraron una orden previa que prohibía la discusión, aprobación y envío de la reforma a los congresos estatales. La medida judicial establece que el trámite no puede continuar antes del 11 de octubre, fecha en la que se celebrará una audiencia incidental relacionada con el juicio de amparo promovido por la Fundación Iris en Promoción y Defensa de los Derechos Humanos, AC.
REFORMA JUDICIAL: DETALLES Y CONTROVERSIAS
La Reforma al Poder Judicial propuesta por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) busca introducir cambios profundos en la manera en que se seleccionan y supervisan a los miembros del Poder Judicial en México. La propuesta incluye:
Elección por Voto Popular: La reforma plantea que los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), un nuevo Tribunal de Disciplina Judicial, así como jueces de distrito y magistrados de circuito, sean elegidos mediante voto popular. En total, 1,688 cargos estarían sujetos a elección popular, incluyendo 21 a nivel nacional y el resto distribuidos por estados.
Reducción en el Número de Ministros: La propuesta también contempla la reducción del número de ministros de la SCJN de 11 a 9. Los ministros servirían por un período de 12 años, tres menos que el mandato actual de 15 años.
Reestructuración del Consejo de la Judicatura Federal (CJF): La reforma sugiere la sustitución del CJF por un nuevo órgano que recibiría denuncias de cualquier persona o autoridad y tendría la facultad de investigar a ministros, magistrados, jueces y personal judicial por actos contrarios a la ley.
CONTEXTO Y REPERCUSIONES
La Fundación Iris argumenta que la reforma vulnera los principios fundamentales de la justicia y no respetó la suspensión previa que impedía su discusión. La medida cautelar de los jueces destaca la necesidad de respetar los procedimientos legales y judiciales antes de proceder con la implementación de reformas de gran alcance.
La reforma ha generado una gran controversia y debate en el ámbito político y judicial. Sus partidarios la ven como una oportunidad para democratizar y transparentar el sistema judicial. Mientras que sus opositores la critican como un intento de controlar el Poder Judicial y cuestionan su capacidad para abordar los problemas estructurales del sistema de justicia en México.
Con la suspensión provisional en vigor, el futuro de la reforma queda en suspenso hasta que se resuelvan los litigios legales pendientes. La decisión del 11 de octubre será crucial para determinar si la reforma puede avanzar o si enfrentará mayores obstáculos en su implementación.
