La Auditoría Superior de la Federación (ASF) detectó irregularidades y gastos sin aclarar en la construcción del Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México (NAICM) por un monto de mil 002 millones de pesos.
En la tercera etapa del informe de la Cuenta Pública 2016, que se presentó el pasado martes 20 de febrero en la Cámara de Diputados, la ASF realizó siete auditorías al Grupo Aeropuertario de la Ciudad de México SA de CV, la empresa de participación estatal mayoritaria responsable de construir, administrar, operar y explotar esta infraestructura.
En los siete informes –seis de inversiones físicas y uno de gasto y cumplimiento financiero-, la ASF señaló que durante la construcción del nuevo aeropuerto de la capital, cuya primera fase está previsto que termine en 2020, se han cometido irregularidades como pagos en excesos a contratistas, gastos innecesarios en comunicación social, servicios que no se comprobaron con documentación, la formalización de convenios fuera de tiempo, o pagos por materiales de obra a precios fuera de mercado.
El informe en el que se apunta la mayor cantidad de dinero público por comprobar es el relativo a un convenio entre Grupo Aeropuertario y la Secretaría de la Defensa Nacional (SEDENA) para la construcción de la Barda Perimetral del nuevo aeropuerto, y la instalación de alumbrado y casetas de acceso para el NAICM.
La ASF determinó que la empresa constructora debe aclarar con documentación cuál fue el destino de 389 millones de pesos que corresponden a remanentes de pagos realizados por la SEDENA para la realización de estas obras.
La constructora entregó a la ASF las carátulas de las estimaciones de los trabajos ejecutados con esos recursos públicos, pero la Auditoría refirió que la entrega de las carátulas no vino acompañada de la entrega de la documentación que compruebe que, en efecto, se realizaran las cantidades y volúmenes de obra señalados, por lo que mantuvo abierta la observación.
En la construcción de la barda perimetral, la Auditoría también detectó errores en la aplicación del 16% del IVA de algunos materiales de construcción adquiridos por la empresa para estas obras.
En el apartado de contrataciones de asesorías y consultorías, la ASF instó a Grupo Aeropuertario a que aclare aportando documentación el gasto de otros 267 millones de pesos.
Además, detectó irregularidades en el gasto por 133 millones 598 mil pesos. Una de las irregularidades señaladas por el órgano fiscalizador fue pagar por servicios sin la documentación que compruebe la realización de éstos, ni la participación del personal señalado en la integración de los precios.
Otra irregularidad: se autorizaron pagos por 39 millones de pesos por concepto de “acompañamiento” durante el proceso de obra, “sin considerar que la obra aún no comenzaba”.
En cuanto a los trabajos de carga, acarreo y descarga de material en las obras del NAICM, la Auditoría apuntó que Grupo Aeropuertario realizó pagos por 205 millones 731 mil pesos, “sin verificar que los volúmenes pagados coincidieran con las secciones de proyecto”, por lo que pidió a la empresa que aclarara ese gasto.
Grupo Aeropuertario también hizo pagos, según la ASF, por 3 millones 463 mil pesos “sin verificar que los trabajos ejecutados correspondieran a las especificaciones del proyecto ejecutivo”.
¿Y el avance del nuevo aeropuerto?
Al margen de los señalamientos de la Auditoría, el pasado 9 de febrero la organización civil México Evalúa advirtió que aunque el proyecto de construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México se ha destacado “por una mayor transparencia”, aún está pendiente la publicación de datos básicos sobre su evolución.
Prueba de ello, subrayó la organización civil en un artículo publicado en Animal Político, es que “hoy no conocemos el grado de avance del nuevo aeropuerto”.
Es decir, no está disponible al público de manera regular el dato sobre el avance físico y financiero del NAICM.
“Desde México Evalúa hemos insistido en que la transparencia debe ir más allá de lo básico, lo cual no implica dejar de reportar información clave. De poco sirve ver la evolución de los contratos sin que dicha información pueda asociarse a la evolución del panorama global del proyecto”, apuntó México Evalúa en un artículo firmado por las investigadoras Mariana Campos, Diana Nava, Belem Barrera
