Al menos 80 agrupaciones de la sociedad civil reclamaron recuperar el salario mínimo al señalar que los 80 pesos aprobados para 2017 “no cumplen con lo dispuesto en la Constitución y tampoco es suficiente para cubrir el costo de la canasta básica para una persona”.
Tras considerar que el ajuste aprobado en diciembre pasado fue “adecuado y positivo”, las agrupaciones señalan que hay que retomar el compromiso y continuar la recuperación gradual del salario mínimo.
“Las condiciones económicas lo permiten y de hecho lo recomiendan. No hay razones para posponerlo”, indicaron figuras como Juan Ramón de la Fuente, José Woldenberg, Luis de la Calle, Rodolfo De la Torre, el padre Miguel Concha, Consuelo Morales, Elena Azaola, entre otros; así como agrupaciones como Acción Ciudadana Frente a la Pobreza, Centro de Estudios Espinosa Yglesias, Centro Mexicano para la Filantropía-CEMEFI, Oxfam México, o la Red por los Derechos de la Infancia en México, entre otras en un comunicado conjunto.
“La histórica decisión tomada en diciembre de 2016 de incluir por primera vez un “Monto Independiente de Recuperación” con valor nominal para iniciar la recuperación gradual del salario mínimo ha mostrado sus beneficios, hay un compromiso aprobado para hacer la recuperación durante 2017, así como para revisar las condiciones para hacerlo en mayo; en este marco, el dato más reciente del costo de la canasta básica para una persona, al mes de abril, es de 94 pesos al día. El nuevo Monto Independiente de Recuperación para ajustar el salario mínimo debe ser de 14 pesos por día, indicaron.
Los peticionarios señalan que el primer incremento al valor real del salario mínimo para 2017 no ha tenido efectos económicos negativos. “No hay aumento de desempleo, incremento de informalidad o afectación a empresas y empleadores.
Tampoco hay efecto en inflación”, agregaron.
Los reportes mensuales de Banco de México ubican que el incremento reciente en el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) tiene como causas principales las variaciones del tipo de cambio respecto al dólar y el ajuste de precios en los combustibles y la energía. El incremento en los salarios mínimos no se refiere como factor.
Tampoco hubo “efecto faro”. Las negociaciones contractuales del resto de los salarios no pasaron del 3.9%.
El aumento nominal de 4 pesos se aplicó únicamente a los salarios mínimos; hay razones económicas a favor de la recuperación gradual del salario mínimo, los datos muestran una tendencia muy positiva de fortalecimiento del mercado interno, apuntan.
Hay un incremento sustancial en el consumo de bienes nacionales a costa del consumo de bienes importados por su encarecimiento como consecuencia de la depreciación del peso. También hay un incremento de la inversión en maquinaria y equipo de origen nacional.
Esto fortalece a las empresas nacionales y les abre nuevas oportunidades aún dentro del contexto internacional adverso, concluyen.
