Exigen abogados disculpa pública a diputado del PT
Sus palabras reflejan una práctica discriminatoria que ha sido permanente en su actuar como legislador: JJM
Juan José Meixueiro, presidente de la Barra Nacional de Abogados Capítulo Oaxaca, dijo que son lamentables las declaraciones vertidas por César Morales Niño, presidente de la Mesa Directiva del Congreso del Estado, pues al referirse a los abogados en términos denigrantes demuestra su supina ignorancia y es el reflejo de sus prejuicios e ignorancia de las normas jurídicas, en particular de las que regulan el ejercicio profesional de la abogacía.
“Sus palabras reflejan también una práctica discriminatoria, misma que ha sido permanente en su actuar como legislador, ya hace tiempo discriminó a las mujeres embarazadas, ahora lo hace con los profesionistas del Derecho, por lo que exigimos una disculpa pública en menos de 72 horas”, afirmó.
Por su parte, el presidente estatal de la Barra Oaxaqueña de Abogados, Saúl Alberto Ángel Villarreal, condenó las declaraciones del legislador emanado del Partido del Trabajo (PT) y le recordó que el cargo que ostenta no le da ningún derecho a difamar, injuriar y calumniar a los abogados, “ya que el abogado siempre ha sido uno de los pilares fundamentales del equilibrio histórico, social, político, económico y cultural”.
Consideró que el diputado local debería representar al Congreso de manera digna y responsable. “Es vergonzoso que Nochixtlán y la Legislatura local esté representada por una persona carente de los principios y valores básicos de convivencia”.
En tanto, Arturo David Vásquez Urdiales del Foro Oaxaqueño de Justicia, sostuvo que “el alienado sujeto”, exhibe una franca incapacidad, hecho que es notorio y releva de prueba, pues en forma temeraria, grotesca, discriminatoria, ofensiva, abusiva, públicamente dijo refiriéndose a los abogados: “La gente más ruin que puede haber, unos grandes mentirosos, unos grandes estafadores”.
Tales afirmaciones, delatan cuando menos, la comisión del delito de abuso de autoridad, y la causa necesaria para la procedencia de un juicio en Conapred en su contra, pues tales afirmaciones escapan a la hipótesis normativa contenida en el párrafo segundo de la primera fracción del artículo 116 de la Constitución Política del Estado, que se refiere a la mera expresión de las ideas.
