Acusan a IEEPCO de generar conflicto político en Reyes Etla

El responsable de la Dirección de Sistemas Normativos Internos del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana de Oaxaca (IEEPCO), Hugo Aguilar Ortiz, fue señalado de provocar un conflicto político en el municipio de Reyes, Etla, al validar una elección viciada y sin convocatoria, acusaron ciudadanos de la cabecera y representantes de las agencias de San Juan de Dios y San Lázaro.

Encabezados por Marcelo Bautista González, de la agencia de San Lázaro, advirtieron el inicio de protestas como el cierre de carreteras debido a la opacidad en la que incurre el exfuncionario de Gabino Cué.

Con documentos en mano, los inconformes narraron que desde el 2016 viene el conflicto por la presidencia municipal, misma que estuvo en manos de Miguel Ángel del Olmos, enviado de la Secretaría General de Gobierno (Segego).

El caso se encuentra en el Tribunal Estatal Electoral de Oaxaca para su resolución bajo el expediente JNI/28/2018 por la impugnación de las agencias, cuyos representantes apelaron a la visión legal de los magistrados para echar abajo a la autoridad que supuestamente se “autonombró” en Reyes Etla.

De manera resumida, los inconformes señalaron que la cabecera municipal no ha querido la elección de las comunidades anexas, por eso, en el 2016 impugnaron y echaron abajo la elección de Glafira Ramos, al igual que la de Alfredo Gerardo Castellanos Castellanos.

Fue durante los primeros meses de 2017 cuando la comunidad en una asamblea, nombró a una comisión representativa para que conduzca los trabajos pertinentes para conciliar y celebrar una elección con la participación de la cabecera que cuenta con 1,305 ciudadanos y sus agencias.

Sin embargo, este grupo aprovechó una convocatoria que hizo el comisionado de la Segego, Miguel Ángel del Olmos, el 25 de febrero de este año y autonombró a sus autoridades pese a que en el orden del día no venía estipulado ese punto.

Supuestamente a la reunión, asistieron 157 ciudadanos y donde se informó el estado que guardaba el municipio. Se clausuró la reunión, sin tocar el tema, informaron.

Sin embargo, ante el IEEPCO, quienes formaban la comisión entre ellos Margarito Sánchez, Cándido Reyes López, Inés Cristina Reyes López, entre otros, argumentaron que fue en esa fecha cuando nombraron a su autoridad, eligiendo a Luis Santiago Gómez como presidente municipal y a Miguel Ángel Castellanos como síndico.

Para eso, entregaron una lista de 400 ciudadanos, quienes, aseguraron los inconformes, no asistieron a esta reunión.

En tanto, por acuerdo IEEPCO-CG-SNT-15/2018, el órgano electoral validó dicha asamblea “fantasma”, sin considerar que había impugnaciones y recursos de inconformidad de parte de los ciudadanos.

“No es posible que Hugo Aguilar, sin considerar que no hubo asamblea, que los que formaron la comisión acudieron casa por casa para pedir firmas y donde rubricaron menores de edad y personas que no son del pueblo. Nosotros se lo mostramos, pero nos dijo que él ya había decidido y que no valían las costumbres”, dijo uno de los denunciantes.

Señalaron que ante el TEEO está el expediente a nombre de Efrén Lucio Niño donde impugnan este proceso por ser inexistente y tampoco está sustentada en una convocatoria y ni tiene la participación de las agencias.

En entrevista, los inconformes acusaron al encargado de Sistemas Normativos Internos del IEEPCO por validar una elección con fines personales y criticaron la actitud de los consejeros de no informarse antes de votar una elección.

“Ellos son los que provocan los conflictos en los pueblos, echan a pelear a la gente porque no respetan los usos y costumbres, califican conforme sus intereses”, afirmaron.

Es más, vincularon al presidente del IEEPCO, Gustavo Meixueiro Nájera, de solapar a funcionarios que únicamente provocan conflictos y confrontaciones entre los ciudadanos.

Los representes y autoridades de las agencias advirtieron que se está acabando el tiempo de espera y saldrán a las calles para transparentar la elección de sus autoridades de un municipio que recibe 300 mil mensuales por el ramo 28 y 3 millones por el ramo 33.