¿Cuánto pagó Slim por banda de 2.5 GHz a MVS? Deben decirlo las empresas, no el IFT: comisionada
Joaquín Vargas no cedió una concesión, sino que vendió una empresa que tenía una concesión, por lo que el dato no es público, dijo María Elena Estavillo.
No compete al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), sino a MVS y a América Móvil, informar el monto de la transacción por la que la compañía de Carlos Slim obtuvo el dominio de una porción de la banda de 2.5 GHz, que estaba en poder de Joaquín Vargas, dijo la comisionada del IFT María Elena Estavillo.
La comisionada aseguró en Aristegui En Vivo que en dicha transacción MVS no cedió una concesión sino que vendió a América Móvil una empresa concesionaria de una porción de la banda de 2.5 GHz, con la que se pueden ofrecer servicios de banda ancha móvil. Por ello revelar el monto de dicha compra es decisión de las empresas, quienes decidieron no hacerlo público.
Luego de conocerse la decisión del IFT de finalizar la tarifa cero de interconexión, Telefónica mostró su rechazo por medio de un comunicado en el que también lamentó que Carlos Slim cuente con el 70 por ciento de cuota en el mercado de la banda ancha móvil.
Estavillo precisó que, si bien América Móvil cuenta con el 70 por ciento de ese mercado, anteriormente tenía el 82 por ciento, por lo que la reforma en Telecomunicaciones no está fallando.
Sobre el fin de la tarifa cero de interconexión, la comisionada afirmó que no debe esperarse aumento en los precios a los consumidores finales de servicios de telefonía móvil.
Aunque los competidores tendrán que pagar ahora una tarifa de interconexión a Telcel, la tarifa promedio ponderada -que considera el tráfico de cada una de las compañías- se redujo de 6.73 centavos a un nivel por debajo de los 6 centavos. “El efecto final es una disminución en promedio de las tarifas de interconexión”, dijo Estavillo.
Además la tarifa cero no era sostenible en el largo plazo, explicó, pues “ninguna inversión, ninguna infrasetructura se puede mantener si el dueño no recupera los costos de inversión y de mantenimiento (…) las tarifas determinadas permiten llegar a esta cantidad que es la justa y necesaria para recuperar los costos y que se siga invirtiendo”.
Por lo tanto, rechazó que la decisión tomada beneficie al agente económico preponderante, como dijo AT&T, y que trajera serias consecuencias para la competencia en el sector, como alertó Telefónica.
